Несколько лет назад мне позвонил взволнованный клиент, владелец небольшой транспортной компании в Германии, с которым у нас были давние и хорошие приятельские отношения. С возмущением он рассказал мне, что остановившие автомобиль полицейские заставили не только удалить все записи с видеорегистратора, но и убрать камеру с лобового стекла. Похожая ситуация повторялась позже несколько раз и с другими клиентами. Своё победное шествие видеорегистратор в Германии начал в 2013 году после того, как весь мир обошли кадры метеорита, падающего под комментарии суровых челябинских водителей.

Идея понравилась многим немцам, появился некоторый спрос и некоторое предложение в розничной торговле. Массового распространения видеорегистратор в Германии не получил по двум причинам. Во-первых, непрерывная видеосьёмка всего и вся нарушает немецкое законодательство о защите персональных данных и считается недопустимой. Каждый человек по закону Германии вправе решать самостоятельно, быть ли ему где-либо отображённым в аналоговом или цифровом виде. Нет согласия – нельзя снимать ни людей, ни номерные знаки. Во-вторых, немецкая правоохранительная система по крайней мере по её собственному убеждению не испытывала острой необходимости в подобных доказательствах, поскольку работала довольно эффективно. Немцы – народ с врождённым правосознанием и недостатка в свидетелях любого происшествия, как правило, нет. Полиция и суды считали и считают, что вполне могут обойтись перечисленными в процессуальных кодексах традиционными видами доказательств. Кто бы сомневался?!

Видеорегистратор в Германии: запрещать и не пущать

В течение последних пяти лет видеорегистратор в Германии находился в серой правовой зоне, как это не странно звучит для правопорядка в этой законопослушной стране. Время от времени суды принимали решения, которые говорили о недопустимости видеосьёмки из автомобиля. Так, например, знаковым стало решение административного суда баварского города Ансбах от 12.08.2014. Сообщение пресслужбы суда можно прочитать здесь.

В ходе этого судебного разбирательства коллега-адвокат из Ансбаха оспорил решение баварского ведомства по надзору за защитой персональных данных, которое запретило ему использование видеорегистратора в автомобиле. В связи с тем, что ведомство тоже расположено в Ансбахе, воображение рисует скучающих чиновников ведомства, гуляющих по улицам маленького города и внимательно осматривающих запаркованные машины местных адвокатов – всё ли с ними в порядке?!

Решение о запрете коллега к чести нашей профессии успешно оспорил по формальным признакам. Но в решении суд указал на то, что несмотря на формальные ошибки ведомство было правым по существу. Как это принято в подобных разбирательствах, суд провёл оценку интересов участников дорожного движения в сохранении неприкосновенности личных данных, с одной стороны, и интерес пользователя видеорегистратора в использовании видеоматериала в полиции или суде, с другой стороны. В результате суд пришёл к выводу, что неприкосновенность личных данных всех участников движения имеет более важное значение, чем потребность одного из этих участников в доказывании или опровержении каких-либо фактов. То есть другими словами – не ездили с видеокамерами, нечего и начинать!

Казнить нельзя помиловать

Это был лишь вопрос времени, когда вопрос о видеорегистраторах дойдёт до высших судебных инстанций. Всего несколько недель назад,15 мая 2018 года, Верховный федеральный суд вынес решение, которое делает вероятным видеосьёмку падения метеоритов в будущем не только в Челябинске. На этот раз в основе судебного разбирательства были противоречивые показания участников ДТП, данные видеорегистратора одного из них и отказ суда нижестоящей инстанции допустить видео в качестве доказательства по причине незаконности этой самой сьёмки. Сообщение пресс-службы суда можно прочитать тут.

Верховный суд, взвешивая интересы общественности и отдельно взятого водителя, на это раз встал на защиту последнего, хотя и с некоторыми оговорками. «Да, закон о защите персональных данных нарушается», сказали судьи. Но из этого по их мнению не следует, что полученные с нарушением закона видеокадры  не могут быть использованы в качестве доказательств. Необходимо учесть в пользу видеорегистратора то обстоятельство, что уже самим участием в дорожном движении его участники выставляют себя напоказ. Камера снимает только то, что все участники и так видят своими глазами, не происходит вторжение в интимные сферы отдельного индивидуума. Особенность происходящего в дорожном движениии – его высокая скорость для восприятия органами человеческих чувств, видеосъёмка решает эту проблему. Кроме того видеокадры могут помочь экспертам восстановить картину происшедшего в тех ситуациях, коогда другие источники информации отсутствуют или их недостаточно.

Аргументы у суда в пользу видеосьёмки бесспорно убедительные, у меня остаётся только один вопрос – зачем нам с этими аргументами в принципе нужна защита личных данных в сфере личного изображения? Выходя на улицу, мы выставляем себя напоказ. Двигаемся ускоренным шагом, то есть быстро. Других источников с информацией о нашем иногда противоправном поведении может быть недостаточно. Всё как в дорожном движении!

Нельзя избавиться от ощущения, что Верховный суд сам немного испугался смелости своего решения и поэтому сделал несколько оговорок. Снимать всё подряд нельзя, говорит суд, поэтому пользуйтесь особыми видами съёмки, когда камера через короткие промежутки времени, например 1-2 минуты, записывает новый материал, автоматически удаляет предыдущий и сохраняет записанную информацию при столкновении, необычном манёвре или при нажатии специальной аварийной кнопки.

Что делать?

В итоге вопрос, можно ли использовать видеорегистратор в Германии легально, так и остался нерешённым окончательно, из серой правовой зоны выйти, к сожалению, так и не удалось, несмотря на актуальное решение Верховного суда. Всё подряд снимать на видео нельзя, говорит нам законодатель, но если очень хочется и нужно, то немножко можно. Из этого следует, что самым законопослушным из нас и желающим избежать каких-либо претензий по части защиты персональных данных, имеет смысл вообще отказаться от использования регистратора. Тем, кто хочет обеспечить себя доказательствами даже в ущерб чужим персональным данным, имеет смысл прислушаться к рекомендациям суда при выборе модели и способов сьёмки. Административное преследование за нарушение законодательства о персональных данных остаётся в теории возможным, что будет происходить на практике – покажет будущее.

Дмитрий Пильщиков
Адвокат
Налоговый консультант