Сейчас, когда многие семьи вынуждены находиться в течение длительного времени в замкнутом домашнем пространстве, набор возможных развлечений не отличается многообразием. Посещение онлайн-кинотеатров, вышивание крестиком и протирание пыли в забытых богом и хозяйкой углах некоторое время помогают держаться на поверхности благостного семейного благополучия, но основные инстинкты не дремлют.
После потери интереса к холодильнику рано или поздно с одной или другой гендерной стороны прозвучит вопрос «Не заняться ли нам любовью?». Большинство благополучных и любящих супругов заканчивают в этом месте свой диалог, не начавши его. По-настоящему любопытным с юридической точки зрения становится мизансцена, когда звучат ответы типа «Сколько уже можно?», «Болит голова», «Детей разбудим» и тому подобное. Проблем в семье во время карантина и так хватает, поэтому попробуем расставить все юридически значимые точки по этому немаловажному вопросу.
Параграф 1353 Гражданского кодекса Германии довольно неопределённо говорит о том, что супруги по отношению к друг другу обязаны к ведению супружеской общности. За наполнение этих размытых формулировок правдой жизни отвечают юристы, особенно те из них, которые принимают судебные решения.
Одно из самых важных судебных решений по интересующему нас вопросу было принято Верховным Судом ФРГ 02.11.1966. Полный текст решения можно прочитать здесь. Ключевой пассаж можно перевести с немецкого примерно следующим образом:
«Женщина не может считать свои обязанности выполненными, если она только позволяет совокупление с собой без какого-либо участия с её стороны. Если она вследствие воспитания или по другим причинам, не в состоянии найти удовлетворение в половом акте, то брак требует от неё супружескую благосклонность и жертвенность и запрещает демонстративное безразличие или нежелание. Опыт показывает, что партнёр, который ищет в супружеском сексе своё натуральное и легитимное удовлетворение, не может длительное время довольствоваться только удовлетворением инстинкта без получения обратной связи о позитивных ощущениях другого партнёра»
Для лучшего понимания аргументации суда нужно упомянуть, что речь шла о расторжении брака. Истец просил расторгуть брак и ссылался на то, что не может продолжать брак с ответчицей, потому что она «говорит о том, что совершенно ничего не ощущает во время секса с ним, в состоянии читать во время происходящего газету, предлагает ему заняться самоудовлетворением, считает секс абсолютным свинством, предпочла бы дать ему денег на поход в бордель» Соответствующим образом ответчица вела себя в постели с мужем.
Из этого решения можно сделать вывод о том, что в 1966 году Верховный Суд ФРГ трактовал параграф 1353 Гражданского кодекса Германии таким образом, что брак вполне себе обязывает к сексу, причём не просто к формальному соитию, а даже к таковому с некоторой минимальной позитивной эмоциональной окраской.
Второе судебное решение по интересующему нас вопросу было принято не так давно и не на очень высоком уровне.
Участковый суд города Брюль в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия вынес своё решение 24.03.1999, Az. 32 F 65/98, текст решения в свободном доступе найти в сети нам не удалось. В этом решении суд сократил размер супружеских алиментов и обосновал это тем, что ответчица в течение 3 последних лет не выполняла свои супружеские обязанности. Если вы думаете, что суд испытывал затруднения с доказательствами, то вы ошибаетесь. Судья только указал на то, что ответчица не смогла доказать суду свою готовность к выполнению супружеской обязанности.
Подводя итог анализа закона и немногочисленной судебной практики можно смело говорить о том, что с формальной точки зрения брак несёт с собой много обязанностей и одна из них – обязанность супругов к посильному участию в интимной жизни.
К разочарованию одних и к радости других необходимо отметить, что вопрос об обязанности к интиму в браке остаётся спорным среди юристов и государство по факту в последние годы совершенно удалилось от регулирования этой сферы. Независимо от того, какую позицию займёшь в этом споре ты, уважаемый читатель, необходимо учесть два решающих момента во всей этой истории.
Перво-наперво нужно помнить о том, что с 1997 года уголовный кодекс предусматривает наказание за изнасилование в браке. Поэтому нет – значит нет, иначе грозит тюрьма.
Второй важный момент заключается в том, что возможное решение суда, обязывающее супруга к интиму, будет совершенно невозможно принудительно исполнить. При всём совершенстве немецкой судебной системы крайне сложно представить себе судебного исполнителя, исполняющего супружеский долг за супруга-бездельника.
Вывод из всего вышеизложенного можно сделать только один – насильно мил не будешь. Только любовь сделает нас счастливыми, поэтому любите и будьте любимыми! Всё остальное приложится )
Дмитрий Пильщиков
Адвокат
Налоговый консультант